lunes, 28 de febrero de 2011

Zaragoza es así

Se rumoreaba desde hace unas semanas que el partido entre CAI Zaragoza y Baloncesto Fuenlabrada de la jornada 24 de la ACB se iba a aplazar por no tener pista para jugarlo. Para el lector de fuera puede ser toda una sorpresa, pero aquí en Zaragoza es algo que nos suena a familiar cada vez que el espectáculo Disney llega a nuestra ciudad. Y es que el Príncipe Felipe es el lugar seleccionado anualmente para albergar este show sobre hielo.


Para que conozcan mejor la situación les acerco las notas de prensa publicadas sobre este acontecimiento.

ACB. “El encuentro entre CAI Zaragoza y Baloncesto Fuenlabrada, correspondiente a la Jornada 24 (miércoles 9 y 10 de marzo), se disputará una semana más tarde. Concretamente, se jugará el jueves 17 de marzo a las 21:00h. La razón del aplazamiento es la no disponibilidad del Pabellón Príncipe Felipe en las fechas previstas para la Jornada 24".

Basket CAI Zaragoza informa que el partido correspondiente a la jornada 24 de la Liga ACB entre el CAI Zaragoza y el Baloncesto Fuenlabrada programado para el 9 de marzo en el Príncipe Felipe pasará a disputarse el jueves 17 de marzo a las 21 horas por falta de pista en la fecha prevista.”

Bien. ¿Les parece serio que una competición profesional y del nivel de la ACB -segunda mejor liga del mundo, solo por detrás de la NBA- tenga que cambiar una jornada a otra semana por no disponer de un lugar para jugarlo?. A mi desde luego que no. Porque no estamos hablando de un equipo de colegio sin posibilidad de espacio o de un club amateur con todas sus pistas ocupadas. Señores, esto ocurre a un equipo de élite y que si no me equivoco, tiene que acatar la decisión, le guste o no, pues quién manda es Zaragoza Deporte al servicio del consistorio municipal.

¿Alguien sabe si en alguna ciudad más sucede algo parecido? En lo que llevamos de temporada ningún equipo ha vivido algo semejante.

Esto cómo pueden observar no es una crítica al espectáculo de Disney -me consta por comentarios que es francamente emocionante para niños y padres- , por supuesto que tampoco al club CAI Zaragoza que tiene que “tragar” y mucho menos a la liga ACB que bastante tiene con aceptar el cambio de fecha y establecer una nueva.

Pero pongámonos en la piel del rival, Fuenlabrada. El calendario lleva meses establecido y los equipos hacen sus previsiones. ¿Qué hubiera sucedido de haberse negado a jugar en la nueva fecha puesta hace pocos días? ¿Están obligados a acatar lo que diga la ACB? ¿Y si en vez del Fuenlabrada hubiera sido un equipo de Euroliga/Eurocup con más carga de partidos y competiciones entre semana?

Pero lo más importante. ¿Qué opina CAI Zaragoza de este cambio en su planificación? No olvidemos que de esta manera CAI jugará en Sevilla contra Cajasol el día 13, y después en casa el citado día 17 para repetir el 20 contra Fuenlabrada y Menorca respectivamente. Tres partidos en apenas una semana. Mucha carga para tan poca recuperación. ¿Os imagináis que estuviéramos más cerca del descenso -o incluso en él- y estos partidos fueran realmente finales? Esperemos que no nos acordemos más adelante.

Lo que no deja de ser extraño es que en una ciudad como Zaragoza, que posee varios recintos deportivos de calidad para albergar un show sobre hielo pase algo semejante.

Repito. ¿Les parece normal? La encuesta está abierta en la parte superior de la columna derecha.


Texto: Sobre la Bocina / ACB.com / Basketzaragoza

Fotos: Google.

domingo, 27 de febrero de 2011

La voluntad no fue suficiente. CAI Zaragoza 72-76 Power Electronics Valencia


Los locales pelearon hasta el último minuto. La ventaja del primer cuarto pronto se difuminó ante la reacción taronja. En el último cuarto CAI consiguió empatar el encuentro a falta de 2 minutos, pero las pérdidas en los últimos ataques y los lanzamientos precipitados terminaron por condenar a los rojillos. Mucho nadar para morir en la orilla.

El partido comenzó como se preveía. Valencia presionaba a toda pista la subida del balón y ponía en problemas el juego en estático de CAI. Los locales jugaban ataques muy largos y con poca circulación merced a la gran defensa interior valenciana. Dos triples de Pablo Aguilar y Sam Van Rossom fueron las primeras canastas del CAI, pero los visitantes jugaban más sueltos yéndose 10-14. En ese momento Quinteros anotó un triple desde 8 metros al final de la posesión que daba aire a su equipo.

Rafa Hettsheimeir saltó al parquet por un gran Adam Chubb -partidazo el suyo con 19 puntos y 6 rebotes-. Cabezas tras una gran ovación en su vuelta tras la lesión dirigió con acierto al equipo y tras un robo de balón y contraataque puso a CAI por delante 17-16. Fueron los peores momentos de Valencia pues tras el tiempo muerto de Pesic , Quinteros robó otro balón para llegar al final de este periodo 22-19. Decir que CAI solo robaría un balón más en los 30 minutos restantes.

A pesar de la pequeña renta rojilla el partido se antojaba muy igualado. En el segundo cuarto Cook dirigió mejor a su equipo además de conseguir un triple suyo y otro de Richardson que de nuevo les daba ventaja.

Fueron los mejores momentos también de Lishchuk. Pero ante todo sobresalió Javtokas en una exhibición de juego interior y con el recurso en extinción del gancho. -¿Porqué no se le paró con faltas conociendo sus malos porcentajes en libres?-. El lituano estuvo imparable con varias canastas en este cuarto y 8/10 en tiros de campo. Darren Phillip dispuso de minutos y jugó a un buen nivel ofensivo. Pero Valencia logró hacerse con ambas zonas y endosaron un parcial de 0-8 llegando al 36-43. CAI reaccionó de nuevo con un luchador Chubb que siguió manteniendo a los suyos con vida. Se echó en falta que David Barlow no jugara al poste contra David Navarro al que le sacaba más de 10 cm. De esta forma se llegó al descanso 40-43.

En la reanudación Power Electronics endosó un 0-5 de inicio y estiró la renta de nuevo a 8 puntos, 40-48. Los hombres de Abós no conseguían reducir distancias y la ventaja fue incrementando hasta los once puntos 48-59 tras las canastas de Jeremy Richardson y Rafa Martínez. La reacción local vino tras una mayor circulación con menos bote que situó a los rojillos 46-50. Justo cuando mejor estaba jugando el CAI las pérdidas de balón -18 en el partido- permitieron correr a Valencia estirando de nuevo el marcador a los 8 puntos, 51-59.


El último y definitivo cuarto no empezó bien para la parroquia local. Dos ataques infructuosos de los maños no conseguían recortar la diferencia que incluso se disparó a la peligrosa renta psicológica de los diez tantos, 51-61. La afición estaba dormida y parecía esencial que animara como en el último día contra Barcelona.

Una falta inexistente que señalaron los árbitros a Pablo Aguilar sobre Dusko Savanovic -este le agarró al español del pantalón- calentó a las gradas.Era la reacción que necesitaban los rojillos.

A partir de este momento CAI jugó al ritmo que más le convenía, ataques abiertos con pases entre los exteriores buscando al jugador solo -extra pass- para anotar desde fuera. 5-0 de parcial y la renta se recortaba a la mitad. Javtokas y Chubb se las seguían teniendo en la pintura y Aguilar con un triple marca de la casa metió a su equipo en el choque, 64-68 y mucho por jugar. Pero Savanovic puso tierra de por medio con un triple que pegó en el aro y rebotó en el tablero.

Era el momento de que Cabezas de nuevo regresara a la pista jugando con Van Rossom, dos bases para un mayor control de la posesión e intentando minimizar las pérdidas. Los locales iban a más y fueron sus mejores minutos defensivos. La intensidad que Abós pidió tras el tiempo muerto funcionó y en el ataque Carlos tomó los galones forzando faltas en sus penetraciones como el día contra Valladolid. Tras anotar 6 libres sin falló empató el encuentro a 68 y 2:10 por jugar. Después de ver desde dónde se venía y el tránsito de unos y otros parecía que la victoria estaba mucho más cerca.

Chubb en ese momento cometió una falta inoportuna que además le eliminó al ser la quinta. Rafa Hettsheimeir le sustituyó pero sus problemas físicos le impedieron estar al 100%.

Con uno abajo para CAI y poco más de un minuto por jugar, Carlos Cabezas se lanzó en un contraataque ante 3 jugadores taronjas y ante la presión de Omar Cook se votó el balón en el pie. Valencia lo recuperó y tras una falta anotó los dos libres, 68-71. La jugada bien podía ser decisiva, pero quedaba tiempo para subsanarlo.

Tras el último tiempo muerto de Abós, CAI sacó de banda. El luminoso marcaba 70-73 y quedaban 28 segundos. El balón le llegó a Quinteros a 8 metros del aro y con espacio para levantarse y poner el empate. El argentino, con 24 segundos de posesión lanzó sin opciones de rebote y con un pasillo claro para anotar en penetración, doblar el balón o sacar la falta. Y el balón no entró. Fue la jugada decisiva del partido. Seguramente no era lo que José Luis Abós había mandado en la banda pero Paolo confió en sus posibilidades. A veces como mejor se rompe un partido tan igualado es con una acción sorpresiva. Esta vez no pudo ser. Aún tuvo CAI la oportunidad de poder forzar la prórroga de la mano de Aguilar desde los libres. Había que meter el primero y coger el rebote en el segundo para anotar un triple. Cosas más difíciles se han visto. Pero el marcador ya no variaría. Demasiados errores en el partido. CAI Zaragoza 72, Power Electronics 76.




El mejor: Robertas Javtokas en una exhibición de fundamentos al poste. 18 puntos (8/10 de 2, 2/3 de libres)y 5 rebotes para 19 de valoración.

La clave: CAI ganó el rebote 37-29 al tercer mejor equipo en este apartado pero perdió 18 balones por solo 3 robados y 11 pérdidas forzadas a Valencia, que es también el tercero en balones perdidos con 15,5. Esos 4 balones de diferencia podían haber variado el resultado. Como dijimos en la tertulia del viernes en Aragón Radio, en este apartado podía estar el devenir del encuentro.


Estadísticas

72 - CAI Zaragoza (22+18+11+21): Van Rossom (3), Quinteros (9), Barlow (8), Aguilar (13) y Chubb (19) -cinco inicial- Cabezas (12), Hettsheimeir, Toppert (4) y Phillip (4).

76 - Power Electronics Valencia (19+24+16+17): Cook (8), Martínez (14), Richardson (9), Savanovic (13) y Javtokas (18) -cinco inicial- Navarro, De Colo (8), Lishchuk (4) y Augustine (2).


Árbitros: Conde, Guirao y Munar. Excluyeron por cinco faltas personales al local Chubb en el minuto 39.

Incidencias: partido correspondiente a la vigésima segunda jornada de la Liga ACB en el Pabellón Príncipe Felipe de Zaragoza ante 8.200 espectadores.



Texto: Sobre la Bocina / ACB
Fotos: Basketzaragoza
Video: ACB

sábado, 26 de febrero de 2011

Deron Washington, vuelo sin motor

Es evidente que el nivel de la LEB Oro no es el de años atrás. Pero a pesar de los presupuestos más limitados de sus equipos, seguimos viendo jugadores que son capaces de realizar jugadas espectaculares.

Deron Washington da prueba de ello. Tapón contra el tablero y tras una contra brutal finaliza por encima de Xavi Forçada. Bestial.



Texto: Sobre la Bocina

Video: Youtube

viernes, 25 de febrero de 2011

Exhibición de Bullock en la Supercopa '06. Análisis de su lanzamiento


Hoy os acerco el concurso de triples de la Supercopa ACB 2006. Uno de los mejores torneos de los últimos años en el que Louis Bullock se alzó con el título, igualando el record de encestes de nuestro querido y admirado Mark Davis.

“Sweet Lou” ejecuta el lanzamiento con una mecánica y posición del cuerpo excelente. Gabriel Alemany, colaborador de la página Jgbasket, analiza los puntos claves en el video. Además Joan Creus y Epi ponen la réplica con sus comentarios técnicos.

Por si todo esto fuera poco no os perdáis el último tiro de Bullock. Creo que un “pájaro” con un trébol a la espalda pasó a la historia unos años antes por ello.





Texto: Sobre la Bocina
Video: Jgbasket
Foto: ACB.com


miércoles, 23 de febrero de 2011

Análisis de la frecuencia de faltas señaladas y el "home adventage"


Hoy os traigo una investigación de Alberto Baena, Jesús Baena y Borja Del Pozo sobre la frecuencia y cantidad de faltas personales que se realizan a lo largo de los 40 minutos que dura un partido de baloncesto. Un estudio que me pareció muy interesante para conocer la correlación de las faltas en sus respectivos minutos y su variación a lo largo de todo el encuentro.


INTRODUCCIÓN

Definir el estilo de juego de un equipo de baloncesto es una tarea compleja al estar determinada por multitud de factores, los cuales varían dicho estilo transformándolo.

Ibáñez y col. (2003) afirmaban que las respuestas motrices ofrecidas entre jugadores y jugadoras son similares, pero encontraron diferencias en el comportamiento en función del género. Esta diferencia en el juego puede ser un factor que influya en la cantidad de faltas señaladas. Se conoce que la presión percibida por los árbitros es un factor a tener en cuenta en el fenómeno del “home advantage”. Marshall (2007) afirma que los árbitros responden a la presión del público favoreciendo al equipo local mediante la señalización de faltas. Sin embargo, Pollard & Pollard (2005) no incluyen el arbitraje entre las tres principales razones que determinan las ventajas del factor cancha.

Hasta nuestro conocimiento, no consta ningún estudio previo que analice dichas variables por ello, el objetivo del presente trabajo es conocer si estos factores son relevantes para el arbitraje.


MÉTODO

Se han estudiado un total de 192 partidos de la fase regular del Campeonato de Cataluña Cadete Preferente. Durante la temporada, se hizo jornada a jornada un registro de las faltas de cada equipo reflejadas en las actas oficiales de los encuentros. Se tuvo en cuenta el género de la competición (masculina o femenina), qué equipos participaban, si estos jugaban como local o como visitante, la acumulación de faltas por minuto, los totales por periodo y el total final. Una vez recopilados los datos, se llevó a cabo un estudio descriptivo.


RESULTADOS Y DISCUSIÓN

En la figura 1 se observa la evolución de las faltas en los puntos estudiados, así como máximos y mínimos. Principalmente, se encuentran valores muy bajos en los comienzos de periodo (estando mucho más marcado el inicio del primer y tercer periodo) y registros muy altos al final del partido (min. 40). Debemos mencionar que al estudiar la variable jugar como equipo local o como equipo visitante, no se ha encontrado ninguna diferencia significativa que distinga las faltas señaladas. Los resultados obtenidos apuntan a la existencia de momentos claves caracterizados por la poca frecuencia de faltas. Existen diferencias significativas entre los partidos masculinos y femeninos. Estas diferencias las encontramos en los minutos 18, 22, 26 y 32, en el total de faltas señaladas en el 3º periodo y en el total de faltas por partido.





CONCLUSIONES

La baja frecuencia de faltas al inicio de cada periodo puede deberse a una menor intensidad tras el comienzo del juego.

  • No me parece muy oportuna esta conclusión ya que la intensidad suele ser alta también al empezar -siempre hay casos opuestos pero hablamos en terminos medios-. Además a mi modo de ver, la tensión de los últimos minutos de cada cuarto no hace cometer más faltas. Quizás solamente al final del partido, pero también hay casos en los que interesa defender sin falta y así se hace. De este modo, el resultado de que haya más faltas en los finales de cuarto lo achacaría principalmente a estos dos motivos:
  1. En los primeros minutos los jugadores vienen de un descanso previo entre cuartos y al estar “frescos” pueden defender con “piernas” siendo la forma permitida por el reglamento. Sin embargo en los últimos minutos la fatiga hace que las piernas no respondan igual y se tenga que meter la mano o el brazo con más insistencia para frenar al defensor. Además hay que tener en cuenta que el estudio es de cadetes y la preparación física no es tan exigente como seniors.
  2. En ocasiones los equipos llegan a los últimos segundos del cuarto con menos de 4 faltas realizadas –no están en bonus-, lo que les permite realizar una o más faltas para dificultar el ataque rival y llevarles a que tiren casi sin tiempo.

Sigue el texto: En el caso del género masculino, son más relevantes los picos bajos de valores en relación al número de faltas, pero sólo al inicio de cada periodo. En el resto de minutos son mayores las frecuencias. Esta diferencia puede deberse a un ritmo más constante de juego.

  • Aquí sí que estoy de acuerdo. El juego más físico y el ritmo más elevado en hombres que en mujeres pueden ser las causas de esta diferencia.

Sigue el texto: Destacar la inexistencia del fenómeno “home advantage” en la señalización de faltas de este estudio contradiciendo estudios anteriores en los que el factor cancha favorecía al equipo local. (Pollard & Pollard, 2005; y Marshall, 2003).


  • Esto se podría explicar porque al tratarse de cadetes no es tan manifiesta esta ventaja que incluye la territorialidad, viajes, familiaridad, público y reglas. Sería muy interesante que este mismo estudio se realizara en categoría profesional y comparar los datos para obtener conclusiones mucho más esclarecedoras.

Texto y figura: Análisis de la frecuencia de faltas señaladas en función del género y el "home adventage" en categoría Cadete. Alberto Baena, Jesús Baena y Borja Del Pozo. V Congreso Ibérico de Baloncesto. Cuadernos de Psicología del Deporte. 2009 Vol.9.

Foto: Nosotrosmismos